5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

■■■ 刑法 前田説 ■■■

1 :東大砂漠:2010/02/17(水) 20:14:58 ID:+6vy8hsA
前田、山口、西田など結果無価値


2 :氏名黙秘:2010/02/17(水) 20:18:08 ID:???
前田なんていまだに使っている馬鹿がいるのか

3 :氏名黙秘:2010/02/17(水) 20:27:58 ID:???
前田の良さをわからんカスは死ね

4 :氏名黙秘:2010/02/17(水) 20:36:52 ID:???
学会でも前田は一切無視されている。

5 :氏名黙秘:2010/02/17(水) 20:37:30 ID:???
前田傭

6 :氏名黙秘:2010/02/17(水) 21:24:16 ID:???
>>4
んなーこた、ないわw
行為無価値の先生を含めて交友関係広いから
色んな議論をして影響与えてるじゃん

7 :氏名黙秘:2010/02/17(水) 21:28:32 ID:???
東大では一切無視されている。

8 :氏名黙秘:2010/02/17(水) 21:32:24 ID:???
前田より大谷のほうが使われてないわ

9 :氏名黙秘:2010/02/18(木) 01:07:51 ID:???
大谷は使われてるでしょ

10 :氏名黙秘:2010/02/18(木) 01:13:38 ID:???
前田より西田

11 :氏名黙秘:2010/02/18(木) 21:58:48 ID:???
919 :氏名黙秘:2010/02/16(火) 21:29:22 ID:???
因果関係の話なんですけど、前田説の3要件って相当性の判断要素と考えていいのですか?
教科書よんでると客観的帰属論として書いてある気がするんですけど。
答案にどう書いていいか困ってます。

これどう思う?

12 :氏名黙秘:2010/02/19(金) 21:14:23 ID:???
>>11
勝手に困ってろって感じ

13 :氏名黙秘:2010/02/20(土) 14:51:17 ID:4Edi2tr+
前田説使ってヴェテ化した奴は多数いるからな。
そういう奴らが私怨でネットに書きこんでいるんだろう。

14 :氏名黙秘:2010/02/20(土) 18:54:26 ID:???
前田伝説

15 :氏名黙秘:2010/02/20(土) 22:41:08 ID:???
このスレ伸びないね

16 :氏名黙秘:2010/02/20(土) 23:58:01 ID:???
使ってる人は少ない
そしてまじめなやつは見ない

17 :氏名黙秘:2010/02/21(日) 01:57:29 ID:???
>>13
全く同じこと書こうと思ってたw

18 :氏名黙秘:2010/02/22(月) 01:32:24 ID:???
前田説は旧試時代は予備校教材が山ほど売られていたのに、
今では予備校ではほとんど扱われなくなったし、
そうかといって山口説の教材が今あるかというと、ほとんどない。

19 :氏名黙秘:2010/02/23(火) 11:30:14 ID:???
行為無価値が得策だよ

20 :氏名黙秘:2010/02/23(火) 15:20:08 ID:???
>>18
今の予備校は西田説
どこも

21 :氏名黙秘:2010/02/23(火) 15:31:43 ID:???
西田はしょっぱい

22 :氏名黙秘:2010/02/24(水) 00:05:11 ID:???
前田説は結果無価値の立場から判例を支持しようとして失敗してる。
そもそも事例なんてそれぞれ全然違うのに多様な要素に分類しようとするのが間違い。

西田先生の基本書は、総論各論それぞれ改訂されるね。

23 :氏名黙秘:2010/02/25(木) 22:08:44 ID:???
前田は多くの学説説明や判例の豊富さには満足してる。
けれども、「被害者の同意」の箇所にみられるように結論をはっきり書いてくれてないところが
わかりづらいのでもったいない。
3版では構成要件の問題と言い切った上で客観的構成要件で説明していたからわかりやすかったが、
4版では「同意は構成要件該当性の問題と位置づける方がわかりやすい」といっておきながら、
違法性阻却事由の箇所で説明してたから、当時むちゃくちゃ困った。

24 :氏名黙秘:2010/02/26(金) 03:24:54 ID:70Diw03v
>>22
東京大学出版会から出されているんだ。
間違っているのはお前だ。

25 :氏名黙秘:2010/02/26(金) 19:15:52 ID:???
前田は行為無価値に改説すればスッキリするのに

26 :氏名黙秘:2010/02/28(日) 16:56:28 ID:???
前田説で「防衛のために」を論証すると、「客観的に防衛に向けられた行為」になるんだよね。
でも、たとえば今年の旧試験の刑法第1問のように、やり返す気満々の場合、
どうしても内心を考慮しなければいけない気がするんだけど、みんなどう書いてる?

27 :氏名黙秘:2010/03/08(月) 10:01:14 ID:???
防衛するための行為と言えるかの問題じゃないの。

28 :氏名黙秘:2010/03/09(火) 01:21:44 ID:???
なんかさ、主観的にやり返す気満々だと、客観的に防衛するための行為とはいえない、
という論理がちょっとアレな気がするんだよね。

29 :氏名黙秘:2010/03/14(日) 21:13:22 ID:???
そんな論理あるの?

30 :氏名黙秘:2010/03/16(火) 23:44:42 ID:???
ちょっと>>28の前田説を誰か説明してくれ。

31 :氏名黙秘:2010/03/16(火) 23:47:57 ID:???
>>28は前田説じねーよなw

32 :氏名黙秘:2010/03/17(水) 00:03:47 ID:???
>>26の質問の意味がそもそも?

33 :氏名黙秘:2010/03/17(水) 01:14:55 ID:jxM2t88T
>26
前田説の場合内心の意思を考慮する必要はないのだから、問題なく正当防衛なのジャマイカ?

34 :氏名黙秘:2010/03/17(水) 13:49:55 ID:OsBzbdcL
>>26
やり返す気満々の時は最初から防御のための対策も取ってるだろうという発想。
鎧を着て盾を構えておいてそれで「防衛するため」はねーよwって感じかと。

35 :氏名黙秘:2010/03/17(水) 17:17:45 ID:???
去年の旧刑法第1問で、そんな感じのが出てた。
皆さんでしたら、どのような論証しますか?

36 :氏名黙秘:2010/03/17(水) 22:14:01 ID:???
ここで書くわけにはいかない。

37 :氏名黙秘:2010/03/17(水) 23:33:50 ID:???
なんでだよ!
書いてよ。

38 :氏名黙秘:2010/03/18(木) 13:23:44 ID:???
>>35
出題者は防衛の意思っ必要説を想定しているわけだからさ
素直に判例で書けばいいんだよ


39 :氏名黙秘:2010/03/18(木) 13:27:47 ID:???
>>38
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   \ どっ!!  /   \ ワハハ! /
     \     /      \    ∞
 l|||||||||||||| ∩,,∩ ∩,,∩  ∩,,∩ ミ∩ハ∩彡
 (,    )(,,    )    ,,)(    )(    )




40 :氏名黙秘:2010/03/18(木) 18:52:30 ID:???
>>39

ロメオドライブーン

41 :氏名黙秘:2010/03/19(金) 02:02:46 ID:???
俺前田説だけど前田先生の思考方法じゃないと実務では通用しない。
10年以上前からの通説。
今からでも遅くないからみんな前田説を学ぼう。

42 :氏名黙秘:2010/03/19(金) 10:24:48 ID:???
ガイア伝説

43 :氏名黙秘:2010/03/19(金) 10:32:50 ID:???
>>41
釣れまへんなあ(´・ω・`)

44 :氏名黙秘:2010/04/24(土) 21:34:14 ID:QMtizJwl
弟子の木村先生の演習刑法の誤植情報が消去されてて、キャッシュサイトから拾ってくるのに苦労した。
他にも初版を古本屋で買って困ってる人いるかも知れないから貼っておく。
http://web.archive.org/web/20060220232702/http://www.utp.or.jp/bulletin/ennshu-teisei.html

45 :氏名黙秘:2010/04/24(土) 22:28:13 ID:???
共犯論の使いやすさが決め手で前田説を使ってるが、
違法性の部分が論証しにくくて困る。

46 :氏名黙秘:2010/04/24(土) 22:45:32 ID:???
違法性が書きにくい???
共犯論が使いやすい???
どこが?


因果関係の錯誤の論証は
犯罪事実の認識さえあれば、
一般国民から見て非難に値するから
因果関係の認識まで必要ないので・・・
なんて、答案で書けるか!?このャロ!
・・・って書いてるけど(W)

因果関係の介在事情の3要素
危険の現実化の論証に転化させて使おうと思ってる。

承継的共犯を認めるようになったので、ちょっと焦ってる。

先生!公共の危険の認識はどうして必要になったんですか?


などなど。


47 :46:2010/04/24(土) 22:55:33 ID:???
連投だが、
>>11 はおそらくだが、俺の書き込みだ。
勝手に困ってろって、
前田やってたらとまどうはず。
あの3要件は使いやすかったから。

48 :氏名黙秘:2010/04/24(土) 22:57:45 ID:???
>>46
あきらめて通説にしたら?

49 :46:2010/04/24(土) 23:17:45 ID:???
前田説、通説と違って戸惑うところって
それくらいでしょ。
わざわざ変える必要は感じない。
いざとなったら、通説でも書けるし、実際書いてる。

50 :氏名黙秘:2010/05/13(木) 20:21:50 ID:???
前田ねー
まあいいんじゃないかね

51 :氏名黙秘:2010/06/30(水) 23:09:41 ID:???
hoshu

52 :氏名黙秘:2010/07/09(金) 23:17:51 ID:???
ds

9 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)